Wenn das System sich selbst dient

[Sergon]

Wenn das System sich selbst dient

Erich Fromm, „Haben oder Sein", 1976:

„Die Entwicklung dieses Wirtschaftssystems wurde nicht mehr durch die Frage bestimmt: Was ist gut für den Menschen? — sondern durch die Frage: Was ist gut für das Wachstum des Systems?"

🧩 Die Verschiebung, die niemand bemerken sollte

Es lohnt sich, kurz stehenzubleiben und diesen Satz auszupacken. Fromm beschreibt eine Verschiebung, die im Alltag der Konsumenten unsichtbar geworden ist — nicht durch Zufall, sondern weil ihre Unsichtbarkeit Voraussetzung dafür ist, dass das System weiterläuft. Wer täglich die Frage stellt „Was ist gut für das Wachstum?", hat kein Interesse daran, dass die Konsumenten die ältere Frage wiederentdecken.

Ursprünglich war Wirtschaft Mittel: Menschen mit dem versorgen, was sie brauchen. Nahrung, Kleidung, Wohnung, Werkzeug. Die Frage, an der sich Produktion ausrichtete, lautete: Was brauchen wir? Was ist nützlich? Was ist gut?

Diese Frage stellt heute niemand mehr, jedenfalls nicht die, die entscheiden. An ihre Stelle ist eine andere getreten: Was hält das System am Laufen? Was steigert die Umsätze? Was wächst? Und diese Frage wird von konkreten Menschen in konkreten Institutionen gestellt und beantwortet — in Vorstandsetagen, in Werbeagenturen, in Ministerien, in Wachstumsprognosen. Sie ist kein Naturgesetz. Sie ist organisiert.

Der Mechanismus dahinter

Fromm nennt den Mechanismus, der diese Verschiebung trägt, beim Namen: die Existenzweise des Habens. Er meint damit nicht das Besitzen einzelner Dinge — ein Haus, ein Werkzeug, ein Buch. Er meint eine Grundhaltung, die alles in Besitz verwandelt: Objekte, Menschen, Wissen, Beziehungen, sich selbst.

Wer im Haben lebt, definiert sich über das, was er hat. Das Auto, das Konto, der Titel, die Wohnung, die Follower, die Kinder — alles wird zum Bestandteil des Selbst, das nur durch Zugewinn wachsen und durch Verlust schrumpfen kann. Fromm formuliert die Konsequenz kompakter, als jede Paraphrase es könnte: „In Wirklichkeit hat nicht der Mensch sein Besitztum, sondern dieses hat den Menschen."

Wer im Haben lebt, wird von dem regiert, was er zu besitzen glaubt. Das ist keine moralische Verurteilung. Das ist eine strukturelle Beschreibung — und sie ist der Grund, warum Werbung funktioniert. Werbung erzeugt keine Bedürfnisse, sie aktiviert eine Grundhaltung, die bereits eingeübt ist.

Konsum als tägliche Nahrung des Systems

Konsum ist für Fromm die wichtigste Form des Habens in der modernen Gesellschaft. Nicht Nebenprodukt, nicht Symptom, sondern zentraler Mechanismus. Jeder Einkauf ist ein winziger Beitrag zu einer Antwort auf die Frage, die das System stellt: Was hält mich am Laufen?

Das ist beschreibbar an jedem Kassenbon. Jeder Euro, der ausgegeben wird, geht an eine bestimmte Struktur, die von diesem Euro lebt. Wer Nestlé kauft, füttert Nestlé. Wer Amazon nutzt, füttert Amazon. Wer bei Aldi einkauft, füttert Aldi. Die Kaufentscheidung ist im Kleinen völlig unbedeutend — im Aggregat entscheidet sie darüber, welches Wirtschaftssystem morgen noch existiert. Und die, die von diesem System leben, wissen das und arbeiten daran, dass jeder Euro dort landet, wo er gebraucht wird, um das System zu stabilisieren.

🪴 Wo Fromm selbst nicht weiterging

Fromm zieht aus seiner Diagnose reformistische Konsequenzen. Er plädiert für ein bedingungsloses Grundeinkommen, für Konsumsteuerung durch einen unabhängigen Aufsichtsrat aus integren Persönlichkeiten, für humanistische Erziehung. Sein Blick geht auf die Reparatur des bestehenden Systems, nicht auf dessen Ersetzung durch andere Strukturen. Das ist ehrlich zu benennen. Und es markiert genau die Stelle, an der eine radikalere Antwort ansetzen kann, die Fromm nicht widerspricht, sondern seine Diagnose ernster nimmt als er selbst.

Denn wenn der Konsum das ist, was das System täglich am Leben hält, dann liegt der Hebel genau dort. Nicht in Aufsichtsräten, die von außen steuern. Nicht in Erziehungsprogrammen, die auf bessere Menschen hoffen. Sondern in der einfachen Tatsache, dass jeder Konsument täglich abstimmt, welche Strukturen morgen noch da sind.

Individuell führt diese Erkenntnis in die Sackgasse. Der einzelne Verzicht ändert nichts, außer dem Gefühl der eigenen Ohnmacht. Das kennen viele: Man kauft anders ein, macht das eigene Konsumverhalten zum Projekt, und nach ein paar Monaten merkt man, dass sich am System nichts geändert hat, außer dass man selbst müder geworden ist. Wer das ein paar Mal durchgemacht hat, hört auf zu glauben, dass es einen Ausweg gibt.

Was der Satz offen lässt

Fromms Frage kehrt zurück, sobald man einmal aufhört, sie zu verdrängen: Was ist gut für den Menschen? Und wie richten wir das ein, was wir tun, an dieser Frage aus?

Das ist keine akademische Frage. Sie wird in jedem Moment beantwortet, in dem Geld ausgegeben wird — nur eben nicht bewusst, und nicht in die Richtung, die die Frage selbst nahelegt. Was passieren würde, wenn genug Menschen anfangen, diese Antwort bewusst zu geben und gemeinsam eine andere Richtung einzuschlagen, hat noch niemand ausprobiert. Nicht weil es nicht möglich wäre, sondern weil die Frage erst wieder gestellt werden muss.

Fromm hat sie gestellt. Was daraus wird, entscheidet sich nicht in Büchern.